O ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema, que é candidato à Presidência da República pelo partido Novo, voltou seus holofotes para o ministro do STF, Alexandre de Moraes, defendendo publicamente seu impeachment e até mesmo sua prisão. Essa declaração impactante foi feita através de suas redes sociais no dia 1º, após a divulgação de que o ministro editou um contrato de R$ 131 milhões entre a banca de advocacia de sua esposa, Viviane Barci de Moraes, e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.
Segundo reportagens, metadados do contrato, enviados via WhatsApp, indicaram que o documento foi editado por um usuário identificado como “Ministro Alexandre de Moraes”. Isso gerou uma série de críticas e acusações de Zema, que disse: “Impeachment é pouco. Ele merece é cadeia. Chega de intocável enriquecendo às custas do povo. Prisão pra ele e que devolva todo o dinheiro”.
Essas críticas não são novidade. Durante sua campanha, Zema já havia lançado uma série de vídeos em que se manifesto contra o Judiciário e figuras políticas relevantes, o que resultou em uma solicitação do ministro Gilmar Mendes para que Alexandre de Moraes investigasse o ex-governador no inquérito das fake news, o que causou estranheza a Zema.
Declarações Polêmicas e Respostas do Judiciário
Em uma entrevista, Zema expressou sua “surpresa e decepção” diante do pedido de Gilmar Mendes. Ele destacou que suas declarações eram uma forma de crítica e não um ataque direto. “O que eu fiz foi usar uma alegoria, fantoche, caricatura, para mostrar tudo de podre que está acontecendo lá”, afirmou, classificando a atitude de alguns ministros como “antidemocrática”.
Esse projetinho de ditador nunca me enganou.
A PF acaba de demonstrar que o Min. Alexandre de Moraes editou o contrato do escritório da esposa com o Master, às 23h04, no mesmo sistema que ele usa pra despachar processo.
E tem mais: Moraes teria pedido proteção pro Vorcaro…
— Romeu Zema (@RomeuZema) September 1, 2026
A partir dessa onda de ataques, o escritório de Viviane Barci de Moraes emitiu uma nota, explicando que seu departamento de compliance buscou informações ao ministro sobre possíveis impedimentos legais que poderiam afetar a contratação. A nota acrescentou que não havia impedimentos e que o contrato foi assinado após a análise do ministro.
As Ações do Ministro André Mendonça
O foco da questão não se limita apenas a Zema e Moraes. O ministro do STF, André Mendonça, relator do caso relacionado ao Banco Master, começou a considerar a possibilidade de abrir uma investigação contra Moraes, em virtude das novas revelações sobre sua suposta solicitação de proteção a Vorcaro. Esse cenário reacendeu discussões sobre a ética na alta cúpula do Judiciário brasileiro.
Os aliados de Mendonça já começaram a mapear votos a favor da abertura da investigação. Para que isso ocorra, é necessário que o plenário do STF aprove o pedido, já que apenas essa instância tem atribuição para autorizar investigações desse nível. Estima-se que Moraes já tenha votos garantidos de alguns ministros, enquanto outros mostram inclinações mais flexíveis sobre a questão.
Críticas e Implicações Políticas
A crescente tensão entre Zema e o sistema judiciário ilustra uma divisão que permeia a política brasileira. Zema, ao atacar a figura de Moraes publicamente, não só reforça sua proposta de combate à corrupção e ao que considera abusos de poder, mas também mobiliza um segmento de eleitores que compartilham dessa percepção. O impacto disso nas eleições é incerto, mas é inegável que essa batalha política gera ressonância nas discussões públicas sobre a legitimidade e a accountability dentro do Judiciário.
O cenário pode se modificar conforme as investigações avançam e mais informações surgem. O que Zema e outros críticos estão fazendo, ao expor questões tão sérias, pode ajudar a moldar as próximas narrativas políticas, levando também a um questionamento mais amplo sobre a relação entre os diferentes poderes da República.
Os próximos passos não são apenas estratégicos para Zema, mas também simbólicos para toda a política brasileira. O embate entre poder legislativo e judiciário tem implicações profundas que vão além das figuras individuais envolvidas e sustentam um debate maior sobre democracia e governança no país.
*Sob supervisão de Lucas Schroeder